De zestiende editie van onze jaarlijkse wetenschapsmiddag had als thema: Verbonden in wetenschap; samenwerking tussen verpleegkundig en medisch domein. Op vrijdag 10 november stapten onderzoekers vanuit het hele ziekenhuis het podium op om hun wetenschappelijke bevindingen te delen. Het was opnieuw een inspirerende en goedbezochte middag.
Het belang van passende zorg
De middag werd geopend door Kristian Baks, lid van het AAVAB-bestuur (de arts assistenten vereniging). Na het welkomstpraatje van Kristian en MSB-A-bestuurslid Herbert van Wering was het de beurt aan de gastspreker van deze middag: Getty Huisman-de Waal. Zij werkt als associate professor bij het RadboudUMC, waar ze zich binnen haar onderzoekslijn ‘Essentiële zorg’ specifiek richt op de beter laten / beter doen-lijst. Tijdens haar presentatie onderstreepte ze het belang van passende zorg en de bijdrage die wetenschap daaraan kan leveren. Daarbij liet zij de gemene deler zien tussen het medisch en verpleegkundig domein als het gaat om wetenschap. Ook zocht zij naar manieren om deze twee domeinen meer samen op te laten trekken op het gebied van wetenschappelijk onderzoek. Verpleegkundige inbreng kan daarbij namelijk een waardevolle toevoeging zijn.
Passende zorg
De zorg wordt steeds complexer en staat daardoor onder toenemende druk. We hebben steeds meer zorg nodig, maar er zijn juist steeds minder zorgprofessionals beschikbaar en de zorgkosten stijgen. Dat vraagt om verandering en om keuzes. Daarbij is passende zorg een belangrijke pijler. Passende zorg gaat uit van een redelijke prijs, wordt door de patiënt en de zorgverlener samen bepaald, vindt dicht bij de patiënt plaats en gaat meer over gezondheid en minder over ziekte. Getty liet zien dat essentiële zorg momenteel faalt of wordt ‘gemist’. Dit blijkt uit wetenschappelijk onderzoek en de literatuur. Patiënten ervaren de gevolgen hiervan, van ontevredenheid en infecties tot heropnames en zelfs overlijden. Deze ontwikkeling heeft ook invloed op verpleegkundigen. Het zorgt voor ethische dilemma’s, minder werkplezier en kan zelfs leiden tot de keuze om het vak te verlaten. Dit heeft ook negatieve gevolgen voor de organisatie, zoals personeelsverloop en –tekorten, hogere kosten, ontevredenheid onder patiënten en werknemers, heropnames en (langere) wachtlijsten.
De rol van verpleegkundige professionals
Wetenschap geeft ons inzicht in de situatie en levert het bewijs dat bepaalde veranderingen nodig zijn. Ook verpleegkundige professionals hebben hierin een rol. Verpleegkunde is immers een vak waarvoor onderbouwde kennis nodig is om in te spelen op de toenemende complexiteit van de zorg. Daarnaast zou onderzoek een onderdeel van het dagelijks zorgproces moeten worden, met een focus op kwaliteit. Het beroepsprofiel van de verpleegkundig specialist kan als voorbeeld worden genomen om deze rol steviger weg te zetten binnen de organisatie. Daarbij kan gekeken worden naar nurse sensitive outcomes, kan de meerwaarde van data science in de zorg worden onderzocht, moet evidence-based practice worden toegepast en moeten aanvullende carrièrepaden voor verpleegkundigen worden ontwikkeld, zoals verpleegkundig onderzoeker.
Twintig presentaties
Na dit inspirerende verhaal van Getty was het de beurt aan onze eigen onderzoekers. Uit alle ingediende abstracts koos de jury een top tien. Deze onderzoekers mochten lekenposters maken, die drie weken lang in de glazen hal van het ziekenhuis hingen, waar ze zijn bekeken door collega’s en patiënten. Tijdens de wetenschapsmiddag zijn in totaal twintig onderzoeken besproken. Na elke presentatie van vijf minuten kon het publiek uitgebreid vragen stellen. Het was mooi om alle bevlogen onderzoekers zo te zien schitteren met hun onderzoeken.
Eenvoudiger aan de slag met wetenschap
Aansluitend was het tijd voor de discussiesessie, waarbij alle aanwezigen mochten reageren op vragen en stellingen. Met de inbreng vanuit deze levendige discussies willen we de processen in Amphia verbeteren, zodat iedereen eenvoudiger met wetenschappelijk onderzoek aan de slag kan gaan.
De winnende onderzoeken
Aan het eind van de middag werden de winnaars bekendgemaakt en de prijzen uitgereikt. Sten van der Wilk won de juryprijs met zijn onderzoek naar vermijdbare oorzaken van een revisieoperatie na een halve knieprothese (UKP). Machiel Peters won de publieksprijs met zijn onderzoek naar het niveau van gezondheidsvaardigheden van cardiothoracale patiënten en de factoren die daarop van invloed zijn. Deze succesvolle middag werd afgesloten met een borrel. Voor de volgende editie werden alvast onderwerpen als AI, preventie en duurzaamheid aangedragen.
Winnaar juryprijs: Sten van der Wilk
Patiënten met een versleten knie krijgen in 10 tot 15 procent van de gevallen een halve knieprothese (UKP), terwijl 50 procent hiervoor in aanmerking komt. Orthopedisch chirurgen zijn terughoudend met het plaatsen van een UKP vanwege het verhoogde risico op een revisie in vergelijking met een totale knieprothese (TKP). Uit dit onderzoek blijkt dat een groot deel van deze revisies waarschijnlijk te vermijden is. Bijvoorbeeld door de inclusiecriteria strenger te hanteren, door de chirurgische uitvoering te verbeteren en door bij pijnklachten zonder aanwijsbare oorzaak niet tot een revisie over te gaan.
Winnaar publieksprijs: Machiel Peters
Uit een onderzoek onder 107 cardiothoracale chirurgie-patiënten blijkt dat een kwart van hen onvoldoende gezondheidsvaardigheden heeft. Dat heeft een negatieve invloed op hun algehele gezondheid. Ook lopen zij daarmee een verhoogd risico op een vertraagd herstel na de operatie. Aanpassingen in de communicatie en voorlichting zijn nodig om dit risico te verminderen.
